Потуги "прогрессивных" (намеренно не называю их трансгуманистскими) движений и объединений войти в "большую" политику, и "традиционное" медиапространство - один из самых заметных трендов последнего времени. Оно и понятно: к моменту, когда определенная группа людей "осваивает" некую идею до полной идентификации (не обязательно само-) с нею - идея превращается в профессию ("профессиональный русский", "профессиональный революционер"). Профессия же должна кормить. А кормовая база профессии-идеи прямо зависит от сторонников: желательно, чтобы это было большинство, а если меньшинство, то такое, к которому большинство лояльно.
В силу вполне объективных причин (смена технологической эпохи и уклада, со всеми сопутствующими), до полной смены экономически- и социально-активного поколения (по мнению некоторых социологов - двух), и сопутствующей психологической и поведенческой адаптации к новым условиям, ТГ-идеология
не может стать идеологией большинства. Возможно, как здравомыслящие люди, наши "профессиональные прогрессисты" это и понимают - но как "
политики", гонят от себя эту мысль. И пытаются бороться с реальностью чисто полтитческими методами - профанируя идею в пользу популярности.
Идеологическая платформа абсолютно всех "не-маргинальных" российских прогрессистов не имеет ничего общего с ТГ-идеологией как таковой. На их флагах начертаны девизы и стремлении в будущее, но само это будущее понимается исключительно в контексте обилия девайсов и технологий, которые служат делу повышения качества жизни индивидуума в
неизменном или даже
архаичном ("назад в СССР") обществе. Оно и понятно - социальную составляющую ТГ-концепции проще оставить за скобками, иначе запишут в "революционеры" и "маргиналы". А это чревато отлучением от источников ресурсов.
В то же время, де-факто, наиболее близко к разделению трансгуманистических идей в своих культурах и сообществах стоят четыре "категории", упомянутые в заголовке:
1. "Извращенцы" - социальные группы меньшинств, обусловленные сексуальным/гендерным поведением (не обязательно "политически активные", скорее наоборот). Материальный их вклад - финансирование эстетической и "трансгендерной" медицины, идеологический - поддержка идей об изменении социальной роли секса, необходимости в
"реформировании" понятия семьи, равенства полов и свободе выбора гендерной роли, борьбы с религиозными предрассудками в этой области.
2. "Фрики" - социальные группы и субкультуры, практикующие и одобряющие модификацию тела в эстетических целях (от
бодмодеров и шоу-фриков, до моделей и культуристов - разница только во внешнем результате). Материальный вклад - технические и медицинские (хирургические и медхимические) разработки для "модификационных" целей. Идеологический - распространение идеи о нормальности такого рода модификаций, и привычки к ним.
3. "Инфант-террибль" - это представители общества, располагающие достаточными ресурсами и желанием, чтобы продвигать те или иные разработки по принципу их "забавности", "интересности", или "Just because we can!". Групп не образуют, или образуют их "вокруг технологии", да и то на недолгое время - зато достаточно многочисленны вообще. Практическая сиюминутная ценности поддерживаемых ими идей и разработок может быть минимальна - и здесь эти разработки сходятся с "чистой" исследовательской наукой (именно к этой категории относятся и "
лисий хвост", и многочисленные андроиды, и робомобили, и сотни сетевых проектов) - но их перспективность очевидна. Близки к этой категории и "имиджевые" разработки компаний - но судьба таких разработок часто плачевна (для компании главное - выгода).
4. "Революционеры" - просто бескомпромиссные идеологические сторонники, возможно, в рамках других гуманистических идеологий, идей, близких ТГ.
Первые две группы вызывают отторожение у "твердого большинства" по причинам общественной болезни восприятия всего необычного как опасности, третья - по причине закрепленной в психологический паттерн банальной зависти к возможности тратить ресурсы на нечто не-утилитарное (обратной стороной такого паттерна является восприятие вложения любых ресурсов в "традиционно-утилитарные" (на уровне нижних этажей пирамиды Маслоу - вроде военных) технологии как априорно верное), ну а четвертая - как "угроза стабильности и имеющимся достижениям" (то, что чем ближе "сингулярность" - тем бессмысленнее само понятие "стабильность", даже сами "трансгуманисты" предпочитают не упоминать).
То есть, реальная идеологическая общность прямо противоречит политической идее "кормящего большинства". Фактически, это Гордиев узел.
Очевидно, что в "европейской" политике опора на такие группы - рискована, а "официальной" российской (в понимании ее игроков) - самоубийственна. Потому "трансгуманисты" делают выбор - либо отказываться от идей ради количества сторонников (и превращаться в "
партию любителей современных девайсов"), либо таки готовы терпеть сегодняшнюю "маргинальность" ради возможных завтрашних побед.
Кем быть - каждый решит сам.
valerijapride в Каким будет новый СССР?