Добрый день!
В связи с частым непониманием широкой аудиторией идей трансгуманизма, хотел бы дать несколько предложений по ведению дискуссий.
На телеэфирах, во время встреч, публичных выступлений, как мне кажется, нужно подчеркивать, что трансгуманизм в первую очередь является концентрированной идеей конкурентоспособности. Или мы создаем свои прорывные технологии или нас уничтожат. Консервация текущего положения дел невозможна из-за ускорения прогресса. Если биотехнологии и искусственный интеллект не будем создавать мы, их создадут другие и используют против нас.
Необходимо избегать шокирования широкой аудитории. Не нужно как Д.А. Медведев рассказывать про выращивание жабр для дыхания под водой, про магниты в пальцах и тому подобное. Это пугает и отталкивает. Лучше говорить более простые, понятные вещи: про продление жизни, крионику, новые технологии.
У критиков крионирования и радикального продления жизни часто звучит фраза о том, что бессмертие вызывет дефицит ресурсов на Земле и приведет человечество к катастрофе. На это сразу можно отвечать, что крионирование создает лишь предпосылки бессмертия, но на современном этапе технологического развития не дает его. Восстановление криопациентов будет возможно лишь в достаточно отдаленном будущем: через 200-300-500 лет, когда все технологии будут принципиально иными. Приводить в качестве примера первобытного человека, который не мог бы представить, что в Европе могут жить сотни миллионов людей.
Слово трансгуманизм вызывает неоднозначные ассоциации. В голову почему-то приходят трансвеститы и трансгендеры. Гораздо лучше было бы использование другого слова, например постгуманизм, но видимо не судьба.
