ozava (ozava) wrote in ru_transhuman,
ozava
ozava
ru_transhuman

Category:

Совет сочувствующего

Добрый день!

В связи с частым непониманием широкой аудиторией идей трансгуманизма, хотел бы  дать несколько предложений по ведению дискуссий.

На телеэфирах, во время встреч, публичных выступлений, как мне кажется, нужно подчеркивать, что трансгуманизм в первую очередь является концентрированной идеей конкурентоспособности. Или мы создаем свои прорывные технологии или нас уничтожат. Консервация текущего положения дел невозможна из-за ускорения прогресса. Если биотехнологии и искусственный интеллект не будем создавать мы, их создадут другие и используют против нас.

Необходимо избегать шокирования широкой аудитории. Не нужно как Д.А. Медведев  рассказывать про выращивание жабр для дыхания под водой, про магниты в пальцах и тому подобное. Это пугает и отталкивает. Лучше говорить более простые, понятные вещи: про продление жизни, крионику, новые технологии.

У критиков крионирования и радикального продления жизни часто звучит фраза о том, что бессмертие вызывет дефицит ресурсов на Земле и приведет человечество к катастрофе. На это сразу  можно отвечать, что крионирование  создает лишь предпосылки бессмертия, но на современном этапе технологического развития не дает его.  Восстановление криопациентов будет возможно лишь в достаточно отдаленном будущем: через 200-300-500 лет, когда все технологии будут принципиально иными. Приводить в качестве примера первобытного человека, который не мог бы представить, что в Европе могут жить сотни миллионов людей.

Слово трансгуманизм вызывает неоднозначные ассоциации. В голову почему-то приходят трансвеститы и трансгендеры. Гораздо лучше было бы использование другого слова, например постгуманизм, но видимо не судьба.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments