Journal of a Long Distance Runner (vovix_ldr) wrote in ru_transhuman,
Journal of a Long Distance Runner
vovix_ldr
ru_transhuman

  • Mood:

FOE, прочь руки от науки и от нашей ДНК!

Возможно, в ближайшее время нам придется снова воевать на идеологическом фронте, как в эпоху стволовых клеток и клонирования.

Псевдоэкологическая организация Friends of the Earth (с показательной аббревиатурой FOE, что по-английски значит «враг», «неприятель») и еще 110 ей подобных пытаются затормозить развитие синтетической биологии, а заодно и запретить ее применение для модификации «генома, эпигенома и микробиома» (кто им рассказал обо всех этих -омах?) человека. Якобы по этическим и иным соображениям.

Промышленную синтетическую биологию, называемую ими «экстремальной генной инженерией», они. сохраняя какие-то остатки адекватности, запретить не пытаются, но призывают к мораторию до тех пор, пока по их мнению не будут созданы адекватные защитные и регулятивные меры со стороны государства и общества, в лице FDA, религиозных организаций и, возможно, новых, специально созданных под эту тему. Все это они описали в отчете, представленном недавно Комиссии по биоэтике президента США Б. Обамы. Напомню, что эта комиссия в настоящее время состоит из весьма адекватных и компетентных людей, в отличие от эпохи Буша-младшего с такими одиозными фигурами, как Леон Касс, и запретами на ЭСК. Вывод комиссии в 2010 г. по вопросу синтетической биологии был тоже адекватным — найти некий средний путь между инновациями и безопасностью и положиться на компетентность научного сообщества, которое собственно этим занимается. FOE и ETC тогда протестовали против этого решения.

И сегодня, в период, когда практически всеми здравомыслящими людьми признается, что бюрократия и так слишком давит на инновации в биомедицинской отрасли, эти организации призывают к еще большей бюрократии якобы под предлогом защиты от неизученных рисков.

Разумеется, любые риски не следует выпускать из фокуса, и желательно регулярно апгрейдить политику в их отношении. Например, в той же генной инженерии можно привести пример добровольного Асиломарского моратория 1974-75 г., когда научное сообщество, действительно еще не представляя всех последствий внедрения генной инженерии, добровольно воздерживалось от рискованных (по тогдашним пониманиям) экспериментов и провело комплексную оценку рисков. В итоге оказалось и было подтверждено на практике, что сама по себе генная инженерия заведомого риска не представляет хотя бы потому. что воспроизводит фактически те же самые процессы, которые и так идут в живой природе, разница только в целенаправленности.

В данном случае по сути дела вопрос сводится к тому, кто имеет право и компетенцию судить о том, представляет ли риск какой-либо вид человеческой деяельности сам по себе или не представляют. FOE и примкнувшие к ней позиционируют свою деятельность как инициативу «гражданского общества», которое по их словам имеет право требовать от ученых «принципа предосторожности».

Что это может означать для нас, трансгуманистов, и для человечества в целом?

В «отчете 111-ти» основной мишенью выбрана не собственно наука, а коммерция. FOE и примкнувшие к ней пытаются эксплуатировать массовые страхи перед корпорациями (включая и разумные опасения) точно так же, как и в кампании против ГМО. Битву за ГМО, впрочем, здравомыслящие люди по всей планете уже начинают выигрывать хотя бы из-за их экономической привлекальности и отсутствия реальных альтернатив, а вот битва за адекватный подход к синтетической биологии только начинается.

Цена этой битвы — скорость прогресса. Всерьез полагать, что запрет на столь мощные и эффективные технологии сколько-нибудь заметно приостановит их развитие, нет никаких оснований — сам характер подобных технологий делает их ближе к компьютерному «пиратству», чем, например, к ядерной отрасли. Но подгадить и осложнить жизнь миллионам людей на время могут, и наша задача — нейтрализовать эту угрозу и обратить их агрессию вспять.

Могут ли быть в этом отчете какие-либо положительные стороны с точки зрения безопасности и качества жизни человечества? Например, в плане состояния окружающей среды?

На самом деле методы, которыми ведут свою «экологическую» деятельность FOE и ей подобные, никоим образом не способствуют благосостоянию окружающей среды и. более того, закономерно его ухудшают. Ибо тормозя развитие одних технологий, которые в их глазах представляют себе (большей частью вымышленный) риск, они тем самым препятствуют вытеснению этими технологиями других технологий и практик, влияние которых, наоборот, весьма хорошо изучено и вред доказан.

В то время как синтетическая биология и прочие био- и нанотехнологии несут в себе потенциал для разрешения накапливающихся противоречий, попытки темных энвайронменталистов остановить их развитие представляют собой заведомую и намеренную попытку консервации этих противоречий, а значит — и их усугубления. Ибо non progredi est regredi.

Вышесказанное касалось прежде всего промышленных биотехнологий, коммерциализация которых набирает ход. Но кроме протухшей уже оболочки, в отчете присутствует и еще более зловонное ядро — попытка заодно протолкнуть и запрет на применение подобных технологий к самому человеку. А это уже прямая агрессия обскурантизма против человечности, и мы обязаны дать им за это по рогам.

Фактически противник пытается выставить дело в глазах широкой малокомпетентной публики так, что у каждого человека есть некий «целостный», «неизменный» геном, который якобы является неотъемлемой частью его личности, и нарушение его «целостности» по такой «логике» якобы может трактоваться как посягательство на человеческое достоинство. Возможно, подобные представления о генах сколько-нибудь распространены у широкой публики, но с точки зрения науки — это полнейший бред. А попытки представить в качестве подобного «залога человеческого достоинства» еще и эпигеном с микробиомом вообще вызывают подозрения в психическом здоровье авторов. Это получается, принял антибиотик — лишил себя части достоинства в лице бактерий?

Подобные атаки необходимо жестко и бескомпромиссно отбивать, раскрывая потенциальной целевой аудитории всю лживость и ненаучность подобных представлений и демонстрируя, какой вред они могут принести на практике. А вред этот — задержка разработки новых (и более безопасных) методов генной терапии, повышение себестоимости лекарств и прочих медицинских технологий, консервация потенциала физического и интеллектуального развития людей в угоду каким-то средневековым предрассудкам. Больше несчастий, болезней и смертей.

Для борьбы с этим обскурантизмом в массах нам нужно создавать наглядные и доходчивые материалы, объясняющие, почему изменение нашего генома (не говоря уже об эпигеноме и т. д.) само по себе не является ни плохим, ни хорошим, и более того — является неотъемлемым свойством его функционирования, точно так же как изменение битов в нашем компьютере означает, что компьютер работает. Плохие модификации (например, раковые) нужно подавлять, хорошие (например, лечение врожденных заболеваний генной терапией) — развивать, а лапы бюрократов и мракобесов, тянущихся к нашей собственной ДНК в попытках запретить ее чтение и запись — беспощадно крушить кулаком трансгуманистического возмездия.
Tags: foe, биоконы, мракобесы, синтетическая биология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments