m_batin

Как вы знаете, РТД борется за устранение недостатков в законопроекте «О биомедицинских клеточных технологиях». Как уже говорилось, законопроект коррупционно-емкий, чреват развитием коррупции в этой отрасли. Теперь российские академики раскрыли тайну этого законопроекта.

Оказалось, что масса ученых против этого законопроекта, академики пишут президенту Медведеву, как это сделали Президент РАМН М.И. Давыдов и академик Владимр Смирнов (ниже об этом подробнее).

В частности ученые пишут, что посредством этого законопроекта Минздравсоцразвития пытается монополизировать эту отрасль биотехнологий (точнее то, что от нее останется после принятия этого «закона»).

Действительно, красной нитью по тексту законопроекта идет идея о том, что надо создать некий уполномоченный федеральный орган, который бы полностью распоряжался бы в отрасли. СОгласно законопроекту у него были бы любые полномочия, которые только могут прийти в голову. А надо сказать, что и сейчас у нас полным-полно контролирующих организаций и законов относительно новых медицинских технологий. Есть, например Росздравнадзор. Разве этого недостаточно?

Академиком Смирновым выдвинута даже почти детективная версия, откуда растут ноги этой идеи – о государственной спецорганизации:

В первом варианте законопроекта, который Минздрав рассылал на экспертизу в начале 2010 года, этот все контролирующий орган назывался «институт стволовой клетки».

Предложение о создании головного института стволовой клетки не впервые выходит на обсуждение. Академик Смирнов рассказывает, что три года назад ему прислали на отзыв документ, в котором Минздрав просили принять решение о преобразовании коммерческой организации ЗАО «РеМеТэкс» в федеральное государственное учреждение «Головной институт стволовой клетки». Обратились с этой просьбой генеральный директор «РеМеТекса» Дмитрий Гольдштейн и академик РАМН Николай Бочков. В комиссию по созданию законопроекта из всех специалистов в области клеточных технологий Вероника Скворцова включила Гольдштейна и бывшего ректора 2-го Меда Владимире Ярыгина. Конфликт интересов, по мнению ученых, налицо: Гольдштейн мечтает о государственном институте стволовой клетки, а у В. Ярыгина В. Скворцова заведовала кафедрой.

Судя по сайту, у РаМеТекса, действительно, хорошие и теплые отношения с Минздравсоцразвития.

Хочу сказать, что стоимость создания и содержания этого УФО (нет, не UFO, а уполномоченного федерального органа, хотя в данном случае это почти одно и то же) – 1 (ОДИН) МИЛЛИАРД рублей ежегодно. А чтобы не напрягать госбюджет Минздрав планирует собирать через УФО с ученых, желающих зарегистрировать свои находки 3 миллиарда! У нас что, так хорошо финансируется наука?

Что-то сомневаюсь.

Но самое главное, что это не просто разборки среди ученых и коммерсантов, это касается каждого из нас.

Таким образом, по мнению ученых, создание УФО – это явно коррупционная схема. Чтобы мы лучше поняли, что думает общество, вы все, я прошу проголосовать всех, кто прочитает этот пост. 
 

Согласны ли вы с учеными, что предлагаемый законопроект может привести к росту коррупции в этой области?

Показать ответы

Да

249 (95.8%)

Нет

11 (4.2%)

Репин В.С. – член-корреспондент РАМН:

Предлагаемый проект Закона резко смещает акценты в новой области медицины в сторону жесткой государственной монополии без всякой пользы для дела. Написанный документ лишь монополизирует механизм принятия решения бюрократическим комитетом, который якобы представляет интересы государства, интересы которого не совпадают с мнением и желаниями компетентных ученых и медиков.

Николай Никольский, академик РАН, директор Института цитологии РАН (Санкт-Петербург):

Меня лично больше беспокоит не возможность злоупотреблений в этой сфере - в конце концов, во всех научных учреждениях есть контроль. Гораздо больше беспокоит возможность монополизации этих исследований - это всегда идет во вред науке.

Сухих Г.Т. - академик РАМН, директор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН:

Важно только, чтобы закон работал в конечном счете на интересы пациента, а не на монополизацию этой сферы отдельными группами или отдельными научными учреждениями.

Михаил Давыдов - президент Российской академии медицинских наук (РАМН), директор Онкоцентра им. Блохина в письме, которое он направил в правительство по итогам заседания президиума РАМН утверждает:

«Ни в одной развитой стране мира закона, подобного предлагаемому Минздравсоцразвития РФ, не существует».

Академик Владимир Смирнов, директор Института экспериментальной кардиологии.

Дело в том, что весь мир активно работает в области биомедицинских исследований и клеточной медицины, и все отношения в процессе исследований, испытаний, производства и применения клеточных материалов описываются в уже существующих законах. Клеточные препараты – это, по сути, лекарства, а как их можно испытывать, производить и применять, давно разъяснено. Закон вообще может состоять из одной статьи, утверждающей, что клеточные препараты – это те же лекарства, – говорит Смирнов, – а в нынешнем виде он породит коррупцию».

Как это делается:

10 декабря 2010 года в 13.00 в РАМН и РАН пришло требование от Заместителя Министра Минздравсоцразвития Вероники Игоревны Скворцовой прислать заключение на законопроект к… 15.00 того же дня.

И академия медицинских наук, и большая академия (РАН) а за ними и Минэкономразвития дали отрицательные отзывы по законопроекту. Вице-президент РАН Анатолий Григорьев отправил министру Голиковой официальное мнение академии наук: закон в таком виде принимать нельзя.